据外媒报道，这是一个价值数十亿美元的问题：大家是否应该在意三星智能手机里的GH59-09418A印刷电路板？在加州圣何塞的美国地方法院上，苹果和三星正在试图说服赔偿团以不同的方式看待智能手机。在这场为期7年的庭审中，三星已经被确定侵犯了3项苹果设计专利，其中一个为装饰性专利另两个为功能专利。
但陪审团最终确定的赔偿金金额将取决于GH59-09418A和其他成千上万个手机配件的重要性。
为此，苹果和三星的一系列证人对三星手机的各种组建进行了阐述说明：前玻璃、显示屏、边框。这些之所以显得重要则是因为2016年最高法院的判决意味着三星将需要支持的赔偿金将基于利润而定。对于苹果来说，其损失将超10亿美元，对于三星来说，其需要支付的赔偿金可能要比原先设想的低得多。
同样重要的还有设计专利，它管理了产品的装饰一面，是让自己的众多竞争对手中脱颖而出的强大工具。苹果高层周二则表示，良好的设计是第一要务。而苹果联合创始人、前c++EO乔布斯曾立下誓言要跟他所认为的抄袭iphone设计的android手机斗争到底。
老生常谈的一个问题：制品
周四，三星开始在庭审中传唤证人。一遍又一遍，争论归结于组建以及它们是否为一种制品。这场辩论主要集中在苹果律师Amy Wigmore和三星运营人员、财务副总裁Timohty Sheppard之间。
针对三星手机的前玻璃，Wigmore向Sheppard提出问题--“Sheppard先生，请问三星是直接将这款产品买个消费者吗？”后者回答道：“是的，以一种迂回的方式。”
Wigmore还深入挖掘了三星sap会计软件的细节以此来确定该软件是否为利润、研究经费、各种零部件的销售费用进行过单独核算。对此，Sheppard回应称：“如果你告诉我一个具体的组建，那么我可以向你解释销售信息和成本。它在我们的SAP数据库里。”
苹果会计专家、Davis and Hosfield会计事务所的Julie Davis周三出庭作证称，她认为三星需要为侵犯苹果5项专利支付1,072,453,256美元--对设计专利而言这一数字仅为530万美元。
不过三星在周四请出的michael Wagner却给出了不一样的数字--370,831,174美元。很显然，他给出来的数字要小得多，因为他扣除了研发、销售、营销以及管理等费用。
三星还希望将这一数字进一步降低，理由是赔偿金应该根据零部件的利润而不是整部手机的利润来支付。Wagner对零部件利润的计算只有28,085,061美元，远远低于苹果提出的10亿美元。不过Wagner未对三星需要为另外两项功能专利所需要支付的专利费发表意见。
三星公司设计中心副总裁Jinsoo Kim通过一名翻译表达观点--现代智能手机非常复杂。在其看来，一部手机需要涉及到10多个天线，它们用来处理不同的移动网络、wi-fi、蓝牙和其他无线电通信，对于手机里的所有组件，这个数字应该是百个，而如果把二线供应商和三线供应商也算在内的话，那应该是数千个组件。
最高法院为三星带来的帮助
在最高法院判决赔偿金基于组建而非整部手机之后，地方法院法官Lucy Koh通过了一个四因素测试以此来确定侵犯设计专利的制品。
为了进一步推动这一事件，三星还请来了专家证人Sam Lucente--一位曾经在IBM、网景、惠普工作过的工业设计师和界面设计师。当然，他赞同三星的观点。“我的结论是，制品是三星手机的组件而不是整部手机。”
这位设计师表示自己采用了四因素测试并还订购了一些组件和套件进而换掉三星手机的屏幕。他说道：“我用了35分钟时间更换了显示屏、前玻璃和边框，并且手机运行良好。”Lacente指出这就是第四个因素，即一个组件是否可以与产品的其他部分分离。
三项苹果设计专利
2012年，一个陪审团发现，三星已经停售了3项侵犯苹果设计专利的手机，专利代号分别为US Patent No. D618,677（以下简称D'677）、US Patent No. D593,087（以下简称D'087）、US Patent No. D604,305（以下简称D'305）。
Lucente认为，这些专利申请的制品只是组件，像D'677专利，这个设计适用于玻璃正面、D'087专利适用于边框和玻璃正面、D'305专利则适用于显示屏。
为了解决四因素中的另外一个因素，Lucente还将侵权的galaxy S和没有侵权的Galaxy Ace进行了对比。在他看来，通过一个简单的细节变化，比如添加一层镀络层、在底部稍微改下按钮的形状并稍微改下边框则都能成为未构成侵权的替代设计。
