近日，有媒体报道
中国工商银行南宁分行
(下称工行南宁分行)
逾2.5亿元存款“不翼而飞”
相关话题登上微博热搜榜首
大额存单必须用指定密码
趁人不备替换真实存单
据报道，判决书显示，法院经审理查明，2017年8月起，梁建红就担任工行南宁分行金融业务部经理。2018年初，梁建红因对外许诺高额利息，向社会人员吸纳资金，需要返还高额本金和利息等原因，产生了伪造大额存单用于替换银行客户的真实存单，以代办取款方式窃取客户在工行大额存款的想法。2018年9月至2019年5月，梁建红以为贷款企业做存款贡献为由，通过莫某等人找有闲置资金的客户到工行办理大额存款业务，承诺除给予正常的银行大额存款利息外，在办理完大额存款后支付给莫某等人每个月4.5%左右的高额存款收益。判决书显示，除了银行正常的办理流程及规定外，梁建红向莫某等人以及被害人苏某、石某等人提出其个人的四点要求：一是大额存单的密码必须设置成企业方指定的密码；二是存单必须要在梁建红和企业方、客户方在场的情况下用信封封存， 在三方见证下用信封封存好后，三方在封口上签字；三是存单到期后，必须要在三方见证下打开之前封存的信封，由企业方陪同取款；四是将存单封存后，客户要将身份证交给梁建红或企业方代表去核实客户身份。为顺利窃取银行客户即被害人的存单款，梁建红让其实际控制的南宁中厚汽车销售有限公司财务时蓓负责伪造存单等银行票证，趁被害人不备替换真实存单。2017年下半年起，梁建红让另一被告人黄雨凤，为其伪造存单等银行票证。两人均使用电脑软件编辑、套印，以及伪造工行营业网点公章的方式伪造上述银行票证。经鉴定，本案扣押的419份存单等银行票证中，350份为伪造。在被害人钱款存入银行后，进行存单封存时，梁建红与时蓓使用事先伪造好的大额存单，趁被害人不备之机，将真实存单调换。之后，梁建红以核验客户身份为由，让被害人将身份证原件交给时蓓。时蓓携带客户身份证原件、被害人的真实存单到银行柜台，使用事先掌握的密码，通过代办客户取款的业务将被害人存单中的钱款取出，转存至梁建红和时蓓控制的账户。据报道，多位受害者近日表示，中间人向他们许诺，除了银行规定的正常利息外，每个月额外补贴2%的利息。但他们之所以相信梁建红，最主要的原因是梁建红银行领导的身份，并且每次她们都是在银行现场办的业务，全程被工商银行当作VIP贵宾接待。据梁建红供述，由于家庭变故，她想找一些投资渠道，从2011年11月开始找亲戚朋友借钱。到了2018年初，每月需要支付大约450万元利息，她所投资项目又都处于亏损状态，无法找到更多借款。于是产生了伪造大额存单替换银行客户真实存单，以代办取款方式窃取客户存款的想法。南宁中院在判决书中还表示，梁建红原所属单位（工商银行）是否退赔责任主体并不在本案审理范围之内。2021年11月19日，梁建红一审因为犯盗窃罪、诈骗罪、伪造金融票证罪、集资诈骗罪被判处无期徒刑。工行南宁分行：系个人犯罪行为此案最具争议的一点在于案涉2.5亿元的大额存单款究竟是职务侵占还是盗窃？受害人代表接受媒体采访时表示，他们认为梁某的行为不是盗窃应构成职务侵占，因为被害人都是在工行的营业场所办理业务，在梁建红专用的VIP室。梁建红本人在法院辩解称，受害者对其个人的生活、工作经历都很清楚，知道其是工行南宁分行个人金融业务部的总经理，存单人也是基于其身份同意了其对存单人所提的四点要求，其本身也利用了身份快速办理了存单款的转入、取出，其认为自己的行为应认定为职务侵占罪。不过法院表示，梁建红虽具有银行高管的身份，但其也知道无法利用职务便利采用虚假手段从银行账户中直接支取被害人存单款，故才通过制作假存单替换储户真实存单方式完成对被害人存单款的非法占有，其行为并不符合职务侵占罪的犯罪特征。3月18日，针对储户2.5亿存款“不翼而飞”一事，微博账户“广西工行宣传”回应称，受害人为获非法高息致资金损失，工行南宁分行原部门经理梁某系个人犯罪行为，将依法处理，绝不姑息。针对有媒体报道梁某骗取受害人资金，工行南宁分行相关负责人表示，目前司法认定梁某属个人犯罪行为，不属于职务侵占行为；同时，受害人受非法高息引诱，通过非正规程序操作，导致资金损失。工行南宁分行坚持依法合规经营，对违法违规行为严肃处理、绝不姑息，将依法合规处理此事，保障客户合法权益。新晚报综合新闻坊、21世纪经济报道
华夏时报、央广网、每日经济新闻
版权归原作者所有
